Проблема обретения истины в споре

По моему мнению, в тексте автор поднимает проблему обретения истины в споре. Его интересуют вопросы: кто же прав на самом деле и, вообще, какова цель любого спора?

Обращусь к тексту. В предложениях 2 и 9 описаны настоящие намерения героев - отнюдь не поиск истины в поставленном вопросе.

Окончанием же этого диалога явилось предложение оставить дебаты незаконченными и пойти обедать (предложение 49).

Получается, что оба героя забывают о цели спора, ими движет желание произвести впечатление на окружающих. Более того, они постоянные соперники и без конца борются за лавры победителя. Автор чувствует, что за их позицией нет внутренней силы, основанной на убеждениях и вере.

Я полностью согласен с мнением автора: спор ради спора не имеет смысла. Чтобы докопаться до истины, нужно уметь правильно его вести: аргументировать свое мнение, согласуясь со своими нравственными принципами, внимательно слушать оппонента, пытаться понять его позицию, не переходить на личности, а также уметь изменить свое мнение, если доводы оппонента покажутся убедительнее.